美女裸体操逼昂昂昂嗷嗷,国产三级农村妇女系列,大乳少妇嫩逼露奶头视频,99精品久久99久久久久

今年上半年，廣州提出投1.2億助推公共單車升級；9月還通過了《廣州市公共自行車系統(tǒng)管理辦法》，以規(guī)范公共自行車系統(tǒng)的規(guī)劃、投資、建設(shè)、運(yùn)營、開發(fā)等。

而事實(shí)上，全國各城市都在積極推動(dòng)公共自行車，廣州只是其中一個(gè)縮影。

但放眼全國，整個(gè)公共自行車領(lǐng)域發(fā)展參差不齊，既有獲得全球最棒公共自行車系統(tǒng)的杭州，也有不少城市爆出公共自行車“辦卡難”、“還車難”，被破壞“遺棄”甚至“長草”的新聞。

這股“公共自行車熱”從何而來？不同城市的公共自行車項(xiàng)目使用、運(yùn)轉(zhuǎn)情況又有何不同？自行車減少的碳排放量，還可以用來創(chuàng)收？

趁著這股公共自行車熱潮，拜客試圖透過數(shù)據(jù)挖掘、案例分析、深度評論，為讀者呈現(xiàn)一個(gè)高速奔跑但卻漫無目標(biāo)的公共自行車發(fā)展困境。這次為各位讀者帶來下篇。

前篇閱讀：成長的煩惱，中國城市公共自行車數(shù)量全球第一的背后（上）

也許從一開始，中國的國情就決定了城市公共自行車的成長不會(huì)是一條坦途。

改革開放三十余年，一切為GDP讓路，無限擴(kuò)張的城市，像一張張野蠻生長的面餅，越攤越大，隨之而來的問題也暴露得越來越多。

這樣的現(xiàn)實(shí)，逼著政府一面艱難地從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變；另一方面，已根深蒂固的唯GDP是從的思維，很難在一夜之間回頭。

霧霾與正常天氣下的天安門 （圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

如果我們都承認(rèn)政府的公共服務(wù)目標(biāo)是提供公眾消費(fèi)、受益并滿意的公共產(chǎn)品，都承認(rèn)城市的設(shè)計(jì)規(guī)劃應(yīng)該以人為本；那么地方政府的公共服務(wù)理念、提供這種服務(wù)和產(chǎn)品的能力，以及我們的城市是圍繞車還是圍繞人來進(jìn)行設(shè)計(jì)，這兩個(gè)方面，會(huì)直接決定這些城市發(fā)展公共自行車的命運(yùn)。

目前全國每個(gè)省都有開展公共自行車項(xiàng)目，甚至包括浙江的農(nóng)村某地�？紤]到一、二線城市的公共自行車項(xiàng)目所存在的問題其他城市也普遍存在，我們從中選取了四個(gè)城市，從公共服務(wù)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與城市交通相關(guān)規(guī)劃兩方面，來綜合觀察一下中國城市發(fā)展公共自行車的階段性亂象與結(jié)果。

一線城市中，我們選擇了北京、廣州，二線城市以杭州、武漢為例。

浙江嘉興市秀洲區(qū)新塍鎮(zhèn)潘家浜美麗鄉(xiāng)村公共自行車服務(wù)點(diǎn)，潘家浜村公共自行車租賃點(diǎn)是嘉興市本級第一個(gè)農(nóng)村租賃點(diǎn)。（圖片來源：嘉興日報(bào)）

北京

純民營以散伙結(jié)束，政府接盤后步入正軌

北京的情況比較有意思，一開始政府雖有意借奧運(yùn)東風(fēng)發(fā)展這一項(xiàng)目，但2008年當(dāng)時(shí)全國最大的網(wǎng)絡(luò)化自行車出租服務(wù)商方舟公司從成立到巨虧1000萬解散，不超過一年。其直接原因就是政府雖然態(tài)度上支持，政策和資金上并沒有什么動(dòng)作。

公共服務(wù)利潤微薄，當(dāng)時(shí)方舟想要在租車點(diǎn)設(shè)立廣告牌，在車身噴涂廣告來盈利補(bǔ)貼，申請多次政府也未允許。此后雖有另外幾家民營企業(yè)在勉力維持，基本也屬于慘淡經(jīng)營。

北京市公共自行車網(wǎng)點(diǎn)分布圖（圖片來源：京報(bào)網(wǎng)，這張圖片是2007年8月22日，千龍網(wǎng)當(dāng)時(shí)對配合北京奧運(yùn)投放公共自行車的報(bào)道配圖。并稱在奧運(yùn)會(huì)前，租賃點(diǎn)將再增加200個(gè)，自行車數(shù)量將達(dá)到5萬輛。實(shí)際上直到2015年9月，北京市的公共自行車數(shù)量才達(dá)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。）

這種公共服務(wù)產(chǎn)品由純民營企業(yè)來提供的局面一直持續(xù)到2012年6月，北京市政府重新開始新一輪推廣。

2012年6月至今，由政府主導(dǎo)提供啟動(dòng)資金，企業(yè)參與運(yùn)營的模式運(yùn)行得如何呢？

從辦卡總量和數(shù)量和建成站點(diǎn)來說，北京市的公共自行車已經(jīng)具有相當(dāng)規(guī)模。2015年7月，全市辦卡總量40多萬張，到9月，數(shù)量已達(dá)到5萬輛，累計(jì)建成站點(diǎn)1730個(gè)。

效果和滿意度：64%的網(wǎng)友認(rèn)為綠色出行環(huán)境不理想；站點(diǎn)分布不夠合理，停車很難，壞車、故障車多。區(qū)與區(qū)之間各自為政，不能跨區(qū)還車，租車卡不統(tǒng)一，有跨區(qū)出行需求的市民不得不重復(fù)辦卡；另外各區(qū)辦卡方式與要求不統(tǒng)一，有的區(qū)如通州甚至出現(xiàn)一卡難求，限制辦卡數(shù)量的情況。

2015年8月26日，勁松地鐵站A口網(wǎng)點(diǎn)，一輛公共自行車的車把已掉。

（圖片、數(shù)據(jù)來源：新京報(bào)記者 沙璐、《新京報(bào)》、《北京青年報(bào)》）

基礎(chǔ)設(shè)施方面，北京市的城市規(guī)劃里原本沒有給公共自行車站點(diǎn)留出位置，因此這些站點(diǎn)只好利用規(guī)劃外的邊邊角角進(jìn)行建設(shè)。

北京通州一處公共自行車存放點(diǎn) （圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

行車道劃分方面，總體來說北京比其他城市要好得多；人行道、機(jī)動(dòng)與非機(jī)動(dòng)車道劃分比較清晰，但是機(jī)動(dòng)車占道嚴(yán)重，高峰期特別是公交車進(jìn)站的時(shí)候，人車交織混行的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，這一點(diǎn)相信在北京騎過車的人都深有體會(huì)。

2015年9月19日，宣武門西大街，因私家車占道，自行車只能在機(jī)動(dòng)車中穿行。（圖片來源：新京報(bào)記者 王彬）

杭州

成功并非偶然

一開始杭州市政府的目標(biāo)就非常明確，成立專門的國有獨(dú)資自行車公司來進(jìn)行運(yùn)營。由政府投入資金用于硬件配套，系統(tǒng)開發(fā)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，免費(fèi)提供土地和其他商業(yè)資源；后續(xù)的建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)也由政府與運(yùn)營公司共同解決。

從2008年開啟這一項(xiàng)目至今，杭州已經(jīng)建成3354個(gè)站點(diǎn)，擁有84100輛公共自行車，基本實(shí)現(xiàn)300米內(nèi)有服務(wù)點(diǎn)。

杭州市公共自行車調(diào)運(yùn)車（圖片來源：杭州市公共自行車公司網(wǎng)站）

而杭州的站點(diǎn)選擇方式是“四結(jié)合一公示”，即由城管、交警、公交和街道社區(qū)四部門共同選點(diǎn)，基本選定的服務(wù)點(diǎn)需在杭州各大媒體公示7天，無異議才能施工。

市民滿意度達(dá)90%，杭州市也因公共自行車項(xiàng)目屢獲殊榮。據(jù)美媒《今日美國》消息，2013年美國一家專業(yè)戶外活動(dòng)網(wǎng)站對全球553個(gè)地區(qū)公共自行車項(xiàng)目進(jìn)行分析比較，根據(jù)6個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合打分，杭州奪得第一；

2014年，憑借公共自行車項(xiàng)目，杭州市獲得廣州國際城市創(chuàng)新獎(jiǎng)。（圖片來源：同上）

那么，杭州市的公共自行車項(xiàng)目是否就可稱完美呢？也不盡然，在其他城市存在的自行車道規(guī)劃過窄、機(jī)動(dòng)車占道的問題在杭州市同樣存在。

杭州，市民在狹窄的非機(jī)動(dòng)車道上行駛。（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

武漢

一場3億元的公共服務(wù)實(shí)驗(yàn)，以企業(yè)盈利、公共自行車破產(chǎn)告終

同樣是2008年，在9月武漢市領(lǐng)導(dǎo)組織的一次建設(shè)兩型社會(huì)的會(huì)議上，時(shí)任市長阮成發(fā)提出各城區(qū)可免費(fèi)試點(diǎn)公共自行車，并采用政府招標(biāo)的形式進(jìn)行。

2009年3月15日，武漢市政府發(fā)出文件，正式啟動(dòng)城市公共自行車項(xiàng)目。其所采用的是政府主導(dǎo)推動(dòng)，但不投入資金的模式。

而正是這一思路和公共服務(wù)的提供模式，為這場巨大的公共自行車實(shí)驗(yàn)埋下了敗筆。

武漢市當(dāng)年投放公共自行車項(xiàng)目的盛景 （圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

當(dāng)時(shí)中標(biāo)該項(xiàng)目最大的運(yùn)營商是武漢鑫飛達(dá)，然而中標(biāo)之后，該公司將用于公共自行車發(fā)展方面的政府資源用到其他業(yè)務(wù)，經(jīng)營重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了房地產(chǎn)、廣告?zhèn)髅降阮I(lǐng)域。

5年后，即2014年，武漢公共自行車項(xiàng)目陷入困境，部分站點(diǎn)甚至到了癱瘓荒廢的地步。與此對照的是，鑫飛達(dá)卻并未虧損，在市中心還買了整層寫字樓。

該公司項(xiàng)目運(yùn)營的具體財(cái)務(wù)情況，連主管部門也說不清楚；其大量站點(diǎn)被外包時(shí)，政府既不掌握其經(jīng)營善，也缺乏制約機(jī)制。

（資料來源：網(wǎng)絡(luò)）

然而如果僅僅認(rèn)為這是政府在提供公共服務(wù)的產(chǎn)品時(shí)前期設(shè)計(jì)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，后期監(jiān)管不力，那未免流于表面。實(shí)際上，武漢公共自行車項(xiàng)目的失敗，與武漢市城市規(guī)劃進(jìn)程密切相關(guān)。

當(dāng)年武漢市政府提出上馬公共自行車項(xiàng)目，正值武漢市進(jìn)行多項(xiàng)大型基礎(chǔ)建設(shè)之時(shí)。

隨后幾年，武漢市新修道路以快速路為主，在規(guī)劃圖紙上，雖然都按規(guī)定設(shè)置了自行車道，但局部道路不斷拓寬，自行車道只能被簡單地壓縮，有時(shí)甚至消失。

道路密集施工，不斷增多的施工圍擋使得路面變窄，有效通行率降低，為了保證機(jī)動(dòng)車的行駛，相關(guān)部門就只有廢了非機(jī)動(dòng)車道。

（資料來源：湖北日報(bào)）

武漢市內(nèi)一處狹窄的自行車道  （圖片來源：湖北日報(bào)）

廣州

政府沒有前期整體規(guī)劃，民企掏腰包苦苦支撐

廣州的公共自行車項(xiàng)目于2010年6月22日啟動(dòng)投入，其目的是作為當(dāng)時(shí)廣州首條BRT的配套工程進(jìn)行使用。也正在2010年，地鐵沿線公共自行車、大學(xué)城公共自行車相繼開始運(yùn)營，但當(dāng)時(shí)的廣州市政府對公共自行車項(xiàng)目沒有一個(gè)前期的整體規(guī)劃。

在現(xiàn)有的4家運(yùn)營企業(yè)中，從嚴(yán)格意義上講，只有BRT項(xiàng)目得到了財(cái)政支持，其余三家都是自負(fù)盈虧。

而BRT作為政府主導(dǎo)項(xiàng)目，雖然取得了車牌競價(jià)款的財(cái)政補(bǔ)貼，財(cái)政補(bǔ)助的資金相對近億元的前期投入而言明顯不足，經(jīng)營者靠貸款維持的運(yùn)營體系難以持續(xù)發(fā)展。

至于其他三家運(yùn)營商，情況更是不容樂觀。曾有一家企業(yè)想過退出，但因虧得實(shí)在太厲害，根本就沒有人愿意接手。

廣州BRT沿線的一處公共自行車站點(diǎn)  （圖片來源：新快報(bào)）

有了公共自行車，卻在市內(nèi)無路可騎

2010年，在公共自行車投入運(yùn)營前，廣州市有關(guān)部門也并未召開聽證會(huì)征求民意。例如大學(xué)城的公共自行車建設(shè)，規(guī)劃部門先前并沒有明確和精準(zhǔn)的規(guī)劃。

更讓廣州公共自行車項(xiàng)目雪上加霜的是，目前大多數(shù)主干道及一些次級道路都沒有自行車道！

廣州大橋，自行車道被機(jī)動(dòng)車道匝道截?cái)�。（圖片來源：羊城晚報(bào)）

廣州市內(nèi)騎車難，多家媒體，從中央級到地方級，連續(xù)多年一直在報(bào)道，小編在此也不贅述。讀者請自行看下面小編整理的報(bào)道清單：

結(jié)語

當(dāng)我們回顧全國各類媒體對公共自行車問題的報(bào)道就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不管是廣州大學(xué)城的公共自行車已經(jīng)“長草”，還是武漢“民心工程”的“鬧心”，或是北京公共自行車借車還車難,不正是所有這些原因綜合作用后產(chǎn)生的必然結(jié)果？

以上四個(gè)城市在發(fā)展公共自行車項(xiàng)目時(shí)選擇的路徑不同，結(jié)果也大相徑庭，然而其經(jīng)驗(yàn)、問題，無不折射出我們這個(gè)城鎮(zhèn)化進(jìn)程高速發(fā)展國度的真實(shí)側(cè)影。

中國的公共自行車項(xiàng)目，從起步到數(shù)量全球第一，只用了短短六年。高速成長的背后，是低碳環(huán)保價(jià)值觀的悄然普及，是對綠色出行的現(xiàn)實(shí)需求；然而以機(jī)動(dòng)車為中心的城市規(guī)劃，給了這種需求一個(gè)冰冷的回答。

政府、企業(yè)、或是民眾，盡管立場各異，訴求不同，但只要你還生活在這樣的城市里，只要你仍然需要解決衣、食、住、行這些最基本的問題，就不可能不受其影響，不可能對此視而不見。

因?yàn)樗�有看似或簡單，或深�(yuàn)W的政策條文、政府決定，一旦照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，都會(huì)成為普通公眾在生活中會(huì)面臨到的最真實(shí)挑戰(zhàn)。

更因?yàn)槌鞘�，本該由人來塑造，而不是相反�?br/>

責(zé)任編輯：昭歌